Tanmese*
Lelkiismeretesen foglalkozik betegeivel, meg is becsülik érte. Számtalan elfoglaltsága mellett is szakít időt szakmai továbbképzésre.
Egy rendelésén betege összetett urológiai problémával fordult hozzá. Mivel nyugtalanította, hogy megfelelő kezelést választott-e számára, a nap végén konzultált tapasztalt kollégájával.
Megmutatta munkatársának páciense egészségügyi dokumentációját is, majd megbeszélték a további gyógyszeres kezelést.
Kovács doktor úgy gondolta, a beteg háziorvosának is tudnia kell a komoly gyógyszeres kezelésről, ezért neki is megküldte az ezzel kapcsolatos adatokat.
Néhány hónap múlva Kovács doktor bírósági idézést kapott.
Kovács doktor úgy gondolta, a beteg háziorvosának is tudnia kell a komoly gyógyszeres kezelésről, ezért neki is megküldte az ezzel kapcsolatos adatokat.
Néhány hónap múlva Kovács doktor bírósági idézést kapott.
Betege személyiségi jogi pert indított ellene egészségügyi adatainak védelméhez fűződő jogainak megsértése miatt és kártérítést követelt.
A tárgyaláson Kovács doktor megtudta, hogy a kolléga, akivel konzultált, ismerőse a betegnek, és egy társasági összejövetelen a beteg felesége előtt kérdezte meg, javult-e az állapota. A háziorvos szintén érdeklődött urológiai állapotáról egy vizit során.
A bíróság igazat adott a betegnek, aki azt sérelmezte, hogy Kovács doktor anélkül tájékoztatott más szakembert egészségügyi adatairól, hogy az ő előzetes beleegyezését kérte volna.
A bíróság igazat adott a betegnek, aki azt sérelmezte, hogy Kovács doktor anélkül tájékoztatott más szakembert egészségügyi adatairól, hogy az ő előzetes beleegyezését kérte volna.
Elgondolkozott azon, vajon miért nem tudta, hogy a beteget előzetesen tájékoztatnia kell, mielőtt bárkinek adatot továbbítana róla, mert a beteg megtilthatja azt.
Ön hogyan fejezné be a történetet? Vajon milyen következtetésre jutna Kovács doktor helyében?
*(A történet kitalált.Bármilyen egyezése a valósággal a véletlen műve.)
